Dlaczego myśliwi protestują? Z jakimi działaniami Ministerstwa Klimatu i Środowiska się nie zgadzamy?

My, myśliwi, protestujemy przeciwko działaniom Ministerstwa Klimatu i Środowiska z kilku kluczowych powodów, które dotyczą nie tylko zarządzania populacją dzikiej zwierzyny, ale także ochrony naszej polskiej tradycji łowieckiej. Największe kontrowersje, wzbudzają propozycje usunięcia z listy gatunków łownych siedmiu gatunków ptaków oraz wprowadzenie przepisów, które w naszej opinii nie mają uzasadnienia merytorycznego i bezpośrednio uderzają w nas myśliwych oraz cały system łowiecki w Polsce.

Poniżej przedstawiamy najważniejsze kwestie, które budzą nasz stanowczy sprzeciw:

1. Zapowiedź MKiŚ usunięcia z listy gatunków łownych siedmiu gatunków ptaków
Jednym z głównych powodów naszego protestu jest propozycja wiceministra Mikołaja Dorożały dotycząca usunięcia z listy gatunków łownych takich ptaków jak: jarząbek, krzyżówka, cyraneczka, głowienka, czernica, słonka oraz łyska. Mimo licznych badań naukowych, które wskazują, że polowania mają znikomy lub żaden wpływ na populację tych ptaków, minister nie przyjmuje do wiadomości tych argumentów. Słuchając jedynie opinii tzw. “pseudoekologów”, minister dąży do uniemożliwienia polowań na te gatunki, co może prowadzić do zaburzenia równowagi ekologicznej i negatywnie wpłynąć na inne gatunki ptaków oraz zwierzynę drobną.

2. Pomysł wprowadzenia okresowych badań lekarskich dla myśliwych
Pomimo tego, że dotychczasowe analizy wykazały, iż wypadki śmiertelne związane z polowaniami nie miały związku ze stanem zdrowia myśliwych, ministerstwo dąży do wprowadzenia obowiązkowych, okresowych badań lekarskich. Uważamy, że propozycja ta nie ma na celu poprawy bezpieczeństwa, lecz zmniejszenie liczby myśliwych poprzez nałożenie na nas dodatkowych, kosztownych obciążeń. Koszt i czasochłonność tych badań będą barierą dla wielu z nas, zwłaszcza tych, którzy mieszkają z dala od ośrodków badań lub nie dysponują odpowiednimi środkami finansowymi.

3. Zakaz udziału niepełnoletnich w polowaniach
Jesteśmy zdecydowanie przeciwni zakazowi udziału osób niepełnoletnich w polowaniach. Uważamy, że my rodzice powinniśmy mieć prawo do wychowywania naszych dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami, co gwarantuje nam art. 48 Konstytucji RP. W polskiej tradycji łowieckiej od pokoleń przekazywane są wartości związane z odpowiedzialnym i zrównoważonym zarządzaniem przyrodą, a zakaz udziału niepełnoletnich w polowaniach ogranicza możliwość kontynuowania tej tradycji.

4. Brak samorządności w Polskim Związku Łowieckim (PZŁ)
Domagamy się przywrócenia pełnej samorządności w Polskim Związku Łowieckim, w tym prawa do wyboru Łowczego Krajowego przez naszą organizację, a nie poprzez nominacje polityczne. Uważamy, że tylko niezależna, samorządna organizacja wolna od nacisków politycznych i ministerialnych może skutecznie działać na rzecz ochrony przyrody i interesów myśliwych. Polskie łowiectwo potrzebuje zarządzania opartego na wiedzy i doświadczeniu, a nie na politycznych nominacjach.

5. Nieskuteczność działań w walce z afrykańskim pomorem świń (ASF)
Uważamy, że działania ministerstw w walce z afrykańskim pomorem świń są nieskuteczne i nieadekwatne do skali problemu. Nakazy sanitarnego odstrzału dzików, wprowadzone bez uwzględnienia opinii środowisk naukowych i myśliwskich, spotkały się z naszym stanowczym sprzeciwem. Doświadczenia innych krajów, które skutecznie poradziły sobie z ASF, pokazują, że potrzebne są inne, to znaczy sprawdzone i bardziej przemyślane metody walki z tą chorobą.

6. Brak realnego dialogu między MKiŚ a środowiskiem łowieckim
Działania Ministerstwa Klimatu i Środowiska, w szczególności wiceministra Mikołaja Dorożały, postrzegamy jako frontalny atak na naszą społeczność. Próby niszczenia dorobku łowiectwa, dezawuowanie naszej roli w ochronie przyrody oraz brak merytorycznego dialogu są dla nas nie do przyjęcia. Minister Dorożała, pomimo braku odpowiedniego przygotowania merytorycznego, kontynuuje działania, które mogą doprowadzić do destrukcji polskiego łowiectwa. Naszym zdaniem, tylko dialog oparty na wzajemnym szacunku i chęci wprowadzania potrzebnych reform może przyczynić się do skutecznego zarządzania zasobami przyrodniczymi.